El hombre vendió un auto, bien ganancial, a espaldas de la mujer.

La Cámara Federal de Casación Penal tuvo que resolver la situación procesal de un hombre al que se le imputó haber cometido el delito de estafa contra su mujer. Al parecer le ocultó la venta de un automóvil que era de ambos. Para el tribunal implicó “violencia de género del tipo económica”.

En efecto, en el año 2009 cerró ante un escribano la compraventa de un auto, un Citroen C4 por $78.000 y dos cheques por la suma de $1.000 cada uno. Le imputaron haber falsificado la firma de su señora (necesaria cuando se trata de bienes registrales). El tribunal lo absolvió del delito de estafa en concurso ideal con el delito de falsificación de documento público atribuido en calidad de autor, C.P. arts. 45, 54,172 y 292.

Pero el caso llegó a la Cámara de Casación Penal. De esta manera, el tribunal de casación anuló el sobreseimiento a favor del hombre, quien “vendió un auto -bien ganancial- a espaldas de su ex mujer, y ella no habría podido recibir la parte que le correspondía por la venta”.

Para esto, el fallo declara la inconstitucionalidad de una norma que exime de pena por los delitos patrimoniales causados por el hombre en perjuicio de la cónyuge mujer e impide la investigación de los hechos.

Para los jueces, el imputado pudo haber cometido dos delitos: “por un lado, estafa, que tutela el bien jurídico ‘propiedad’ y, por el otro, falsificación de documento público, que tutela el bien jurídico ‘fe pública’”. Se le imputa haber falsificado la firma de ella para vender el auto, y decir que ella no fue a la venta porque estaba “deprimida” por la separación conyugal… #DefensasGeniales

En su voto, el juez Roberto Hornos indicó que “en casos donde pueda encontrarse comprometidos los derechos de las mujeres, debe siempre privilegiarse el estudio de la causa desde una perspectiva de género”. El juez apuntó que:

“Un tipo de violencia contra la mujer es toda conducta orientada a defraudar los derechos patrimoniales y económicos de la mujer, dentro de una relación familiar, como lo es el matrimonio.

Según la resolución, tal conducta hacia la mujer “constituye violencia de género del tipo económica y bajo la modalidad de violencia doméstica”, que recurre a “un estado estereotipado de la mujer con dolencias…y por ende, de superioridad del sexo masculino”.

En su voto, el juez Borinsky señaló que la excusa absolutoria en examen (delitos contra la propiedad entre cónyuges no se persiguen) sólo alcanza a quienes cometen alguno de los hurtos (arts. 162 a 163 bis), las defraudaciones (arts. 172 a 175) o los daños (arts. 183 y 184), pues la enunciación de los casos comprendidos en el art. 185, inc. 1º, del C.P. es taxativa y no incluye a los ‘Delitos contra la fe pública’” (como en este caso).

“Es preciso erradicar de la sociedad en orden a alcanzar la igualdad de género, como mandato constitucional y convencional imperativo”, resaltó Hornos.

 

FUENTE: DERECHOENZAPATILLAS

Recent Posts